El contenido moral de las decisiones judiciales

Abstract

Una vez aplicada al objeto específico de las decisiones judiciales, lapolémica acerca de las relaciones entre la moral y el derecho resulta más abordable. Históricamente, este tema es fértil en aporías, desde el primer libro de La República de Platón (en las voces de Sócrates y Trasímaco) hasta el puñado de paradojas que caracterizan a la lógica deóntica contemporánea. Pretendemos mostrar que muchas de las controversias que han provocado el enfrentamiento entre defensores del derecho natural, de un lado, y positivistas jurídicos y realistas políticos, de otro, se disuelven si se especifica mejor el objeto de estudio. Por ello, no nos ocuparemos en este ensayo de "el derecho" o de "la justicia", entidades generales y abstractas, que a falta de una definición estipulativa consensuada, han dado lugar a las citadas controversias filosóficas; abordaremos, en cambio, el tema más restringido de las decisiones de los jueces y tribunales. En particular, mostraremos cómo la historia de los intentos de aplicar la lógica al derecho han fracasado parcialmente y, en la medida de este fracaso, han abierto un espacio al razonamiento moral en la etapa final de aplicación del derecho: la decisión de los jueces. Al hablarse del derecho en general se suele aludir tanto a las leyes escritas como a las costumbres obligatorias, a las decisiones de los parlamentos como al funcionamiento de las burocracias; de manera semejante, si nos referimos a "la justicia" puede tratarse de cosas tan diferentes entre sí como la distribución de bienes o a la aplicación de castigos corporales.